NEO College Coach

最近很多大學招生辦都陸續寄信介紹他們的學校。我一直鼓勵學生，不要只是看看就刪掉，因為這些信裡面，往往藏著很多「蛛絲馬跡」，可以幫助你了解一所學校真正重視的是什麼。 像 Rice 這封信，短短幾句話就點出了學校的精髓。 “With more than 50 majors and 25 minors across seven distinct Schools of Study, Rice undergraduates have the freedom to explore, experiment and combine interests to create their own academic path. Thanks to our flexible distribution credit system, you can dive deep into your chosen specialty while still receiving a broad, well-rounded education. With the exception of A

🎉 美國大學申請季正式開始！ Common Application 已正式開放，新一輪的美國大學申請正式展開。 每年這個時候，家長和學生最常問我的就是：「這個欄位要怎麼填？」「哪些地方最容易出錯？」「有沒有什麼需要特別注意的細節？」 因此，今年我也會再次推出 Common Application 全攻略，帶大家一步一步完成申請表，並分享二十多年來協助學生申請所累積的實戰經驗，希望幫助大家少走冤枉路。 如果在申請過程中有任何問題，也歡迎到《八分鐘家長答疑》留言提問。我會盡我所知，和大家分享，希望陪伴每一位家長和學生，順利完成申請，進入最適合自己的理想學校。 祝福所有申請 2027 Fall 的同學，申請順利！ https://youtu.be/kJPKbCqS4Kc 申請沒有捷徑 NEO帶你少走彎路

孩子一直很想念 NYU Stern 商學院，但大家都說 Stern 很難申請。 那麼，是不是可以先申請 NYU 其他學院，進入 NYU 之後，再想辦法轉進 Stern？這條路真的比較容易嗎？ 這一集，我們將從 NYU Stern 的案例，帶大家看懂美國大學不同的招生邏輯，以及「直接申請」和「校內轉學」背後完全不同的評估方式。 什麼時候應該直接申請？ 什麼時候需要重新規劃？ 什麼情況下，才適合把轉學納入申請策略？ 歡迎收聽『Audrey老師八分鐘家長答疑』 https://open.substack.com/pub/audreycollegecoach/p/ep14-nyu-stern?r=2uutuf&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true 申請沒有捷徑 NEO帶你少走彎路

2016 年左右，很多學生選大學，幾乎都是跟著 US News 排名走。 大家熟悉的名校，大多都有一個漂亮、完整、有「圍牆」的校園。 那時候，我曾經推薦一所 2011 年成立、2012 年才開始招生的大學—Minerva。 很多人都覺得，我這個顧問是不是太奇怪了。 當時，我也沒有答案，只是直覺覺得，高等教育終究會開始重新思考這個方向。 直到最近，Northeastern 宣布啟用紐約校區，我突然覺得，十年前 Minerva 提出的問題，越來越多頂尖大學開始認真思考了。 世界頂尖大學，正在重新思考：未來，到底該如何培養人才？ 過去，我們對一所好大學的想像很簡單。 校園越大、教授越有名、圖書館越漂亮、實驗室越先進，教育就越好。 但現在，越來越多大學開始發現，真正培養一個人的，未必只發生在教室裡。 真實世界沒有標準答案，真正被訓練的，是學生的判斷力。 校園，不再是教育唯一發生的地方。 Northeastern 看重的，是紐約這座城市本身。 金融、科技、媒體、藝術、創業生態，以及數不清的企業合作機會，都成了學生學習的一部分。 教育的邊界，開始

MIT 去年的錄取率只有 4.6%。 去年錄取學生的 SAT 中間 50% 為： • Math：780–800 • Reading & Writing：740–780 很多家長看到後，第一個反應都是：「孩子 SAT 還要再高一點。」 但 MIT 官網一直強調一句話：MIT 錄取的是人，不是分數。 很多人以為，這是在安慰分數不夠高的學生。我反而覺得，這是在提醒分數已經很高的學生。如果孩子數學已經 770，甚至 760；閱讀已經 760，甚至 730，再加上 GPA 很漂亮、AP 成績也很好，其他條件都不錯，接下來，就不要一直糾結還能不能再多考幾分。 真正該開始思考的是：招生官為什麼要選你？ 最近，我的 Podcast 收到非常多有關 SAT、ACT 的問題。最常被問的就是：「老師，要不要再考一次？」 我的回答幾乎都一樣。如果孩子多了 20 分，他的申請會變得更有特色嗎？很多時候，答案是不會。 招生官看完孩子的申請，把資料放下來之後，腦海裡會留下什麼？如果只記得：「這個學生 SAT 很高。」那其實很危險。 因為申請 MIT，SAT、ACT 很高的學生

孩子要升12年級了，他想申請 Stanford REA。我知道不能再申請其他私立大學的 ED。可是 University of Michigan 是公立大學，那可以申請 Michigan ED 嗎？ Stanford REA 不綁定，為什麼還是不能申請公立大學的 ED？University of Michigan 明明是公立大學，為什麼 Michigan ED 不可以，Michigan EA 卻可以？這一集，我們一次講清楚 ED、EA、REA 的差別，以及 Stanford REA 最容易被誤解的申請限制，幫助家長看懂規則背後的邏輯，陪孩子作出更適合自己的選擇。 歡迎收聽Audrey老師八分鐘家長答疑 https://shorturl.at/NRvmS 申請沒有捷徑 NEO帶你少走彎路

如果今天招生官只有五分鐘看完孩子的申請，他能不能立刻回答一句話：「我知道這個學生是誰。」 如果答案是否定的，那麼，AI 時代的大學申請，可能會比以前更吃虧。 近幾年，越來越多美國大學開始將 AI 導入招生流程。包括 Caltech、Princeton、UNC-Chapel Hill、Georgia Tech 等學校，都已公開表示，會利用 AI 協助整理申請資料、分析文書、審閱成績單，或協助招生官快速掌握申請重點。 最後做決定的，仍然是招生委員會。AI 不會直接決定你的錄取結果，但它正在改變招生官閱讀申請的方式。 以前，招生官需要花很多時間，把 GPA、修課紀錄、課外活動、推薦信和文書，一點一滴拼湊起來，才能真正了解一位學生。現在，AI 可以先協助整理大量申請資料，把一位學生的重要資訊快速歸納，幫助招生官更快理解這位申請者的背景、特色，以及是否符合學校當年度希望招收的人才方向。 也就是說，過去還有一些模糊地帶，需要招生官花時間慢慢拼湊；現在，當 AI 能快速整理整份申請時，一份申請有沒有清楚的主線，反而變得比以前更重要。 什麼叫做「主線」？...

很多亞洲家庭研究了排名，卻從來沒研究過教育。 「老師，我不要文理學院。」 這句話，我這幾年不知道聽過多少次。 每次幫學生討論選校名單時，只要提到 Williams、Amherst、Bowdoin 或 Pomona，常常還沒開始介紹，學生就直接搖頭。 「不要。」 我問他為什麼。有的說沒聽過。 有的說學校太小。 有的說排名不好。 還有學生很直接地告訴我：「感覺不上檔次。」 但最有趣的是，很多學生連文理學院是什麼都不知道，卻已經非常確定自己不要。 就像有人連 Porsche 都沒開過，就先決定它一定不如七人座休旅車。 問題不是選擇。問題是認知。 當我繼續追問： 「那你知道 Williams 是什麼學校嗎？」 「那你知道 Amherst 的錄取率嗎？」 「那你知道每年有多少學生放棄名校選擇文理學院嗎？」 大部分學生其實答不出來。 因為很多亞洲家庭對美國大學的認識，往往只停留在 University。 他們知道 Harvard、Stanford、UCLA、UC Berkeley。卻很少有人真正了解另一套同樣重要,甚至在某些方面更受推崇的教育體系： Libe

從 University of Michigan 到越來越多州立旗艦大學，為什麼公立大學也開始加入 Early Decision？ 過去的印象 過去二十年，提到 Early Decision（ED），大家第一個想到的通常都是頂尖私立大學： Brown University Dartmouth College Duke University Northwestern University 但最近幾年，越來越多公立大學也開始加入 Early Decision。這代表什麼？其實代表美國大學招生，已進入另一個時代。 招生焦慮的根源：YIELD RATE 招生圈有一個關鍵數字 — Yield Rate（錄取後實際入學率）。以前學生可能申請 5 所學校；Common App 出現後，很多學生一次申請 15 到 30 所。學校開始面對一個根本問題： YIELD RATE（錄取後實際入學率） 假設一所大學錄取 1,000 名學生，最後只有 300 人報到。Yield Rate 就是 30%。 如果有 600 人報到。Yield Rate 就是.

加州大學教授聯名請願，要求恢復標準化考試。教育的鐘擺，正在擺回來。 2020 年疫情爆發後，美國大學掀起了一場大型實驗。許多名校宣布「Test Optional」政策，允許學生自行選擇是否提交 SAT 或 ACT 成績。當時的邏輯很直觀：取消考試門檻，能降低家庭資源差距帶來的不公平。 但六年過去了，風向悄悄改變了。 Yale 率先宣布，重新要求所有申請者提交 SAT 或 ACT 成績。（CT Insider）與此同時，近千位加州大學教授聯名請願，希望 STEM 科系恢復 SAT／ACT 數學成績要求。教授們的觀察直接而清醒：取消考試後，學生的數學能力差距不但沒有縮小，反而越來越大。問題只是從申請階段，延後到大學課堂才爆發。（KPBS Public Media） 這反映了一個值得深思的現象。 過去幾年，大家一直在問：SAT 公平嗎？ 現在，頂尖大學開始問的是另一個問題：如果完全取消客觀指標，我們真的更公平了嗎？ Yale 的觀點很值得參考。他們認為，標準化考試當然不完美，但當招生官需要評估來自不同學校、不同背景、不同教育資源的學生時，考試成績仍然是

前幾天，我們聊了（Brown University）很有名的 Open Curriculum。 Brown 的核心是：把選擇權交給學生。 但今天，我們來聊另外一個完全不同的教育哲學 - Core Curriculum。 而 Core Curriculum 最有代表性的兩間學校，就是（Columbia University）跟（University of Chicago）。 我自己其實非常喜歡 Chicago。因為很有趣的是，Chicago 常常是我們學生「低分高錄逆襲」的一間學校。有些學生 GPA 沒有最頂，活動也不一定最 flashy，但最後 Chicago 卻錄了。 為什麼？因為 Chicago 在找的，從來不只是「標準化優秀」的人。 —— 很多亞洲教育，訓練的是：怎麼更快得到答案。 但 Chicago 真正在意的是：你有沒有能力提出問題。 所以它到今天，依然非常堅持 Core Curriculum。即使你念的是 Computer Science 或 Economics，你還是得去讀哲學、文學、文明史、藝術與社會思想。 因為 Chicago.

很多家長第一次看到 Brown University 的 Open Curriculum，都會擔心： 「沒有必修課，孩子不會亂掉嗎？」 但其實，Brown 背後真正相信的一件事是： 未來世界最重要的能力，已經不是“學了多少”，而是“你會不會用”。 這幾年蔡崇信有一段話，我印象很深。 他在談 AI 的時候說： 「最後贏的，不一定是模型最厲害的人，而是最會用 AI 的人。」 這句話其實不只是 AI。 教育也是。 未來世界，知識會越來越便宜。 真正拉開差距的，會是： 誰更有好奇心 誰更敢嘗試 誰更會跨領域整合 誰更知道怎麼把知識變成自己的能力 而 Brown 的 Open Curriculum，本質上就是在訓練這件事。 Brown 為什麼敢讓學生自由？ 因為 Brown 很早就發現： 真正厲害的人，很少是一路被安排出來的。 很多亞洲學生最大的問題是： 從小到大都很優秀，但沒有真正做過選擇。 因為： 課是別人安排的 路是父母規劃的 活動是顧問設計的 最後履歷很好看，但孩子不知道自己到底想成為什麼樣的人。 而 Brown 很怕這種學生。 因為 Open C

2026 研究生申請榜單：名校保證未來就業嗎？ 先講結果。 今年我們拿到了 Cornell、UC Berkeley、UCLA、Duke、University of Chicago、Cambridge、Edinburgh、King’s College London、Georgia Tech、University of Michigan、USC，還有 NYU 12 個錄取。 榜單很好看。 但是我很「憂心」。因為在申請開始之前，我問過很多學生一樣的問題： 「你為什麼想申請這個？」 答案其實都差不多。 「爸媽希望我申請名校。」 「科系還好，學校比較重要。」 「先進去再說。」 我通常會再問一句： 「那畢業之後呢？你想做什麼？」 很多人會停一下。有些會笑一下。然後說： 「還沒想。」 「到時候再看。」 「爸媽應該會幫我安排。」 每次聽到這裡，我都覺得有點可惜。 都花了這麼多時間，也投入了這麼多，結果人生下一站，還是要等別人幫你決定。 研究生申請，真的跟前面不太一樣。 美高，是在學會適應一個新的環境。 美本，還有時間慢慢摸索、慢慢認識自己。 但到了研究所，其實比

高中那段時間，你學的是認識自己。 知道自己喜歡什麼、擅長什麼、在哪裡會發光。 到了大學申請，是另一件事。 你要開始為自己做選擇。 不是為了父母，不是為了排名， 是為了你接下來，真正要走的那條路。 很多人以為，拿到錄取通知的那一刻，就是終點。 但那其實只是告一段落。 同時，也是另一個開始。 這個開始，只問你一件事： 你接下來，想成為什麼樣的人？ 同樣拿著幾封錄取信，有些學生開始問的是： 這個地方適合我嗎？ 四年後，我想變成什麼樣子？ 哪一個環境，會真的讓我走得更遠？ 但也有些學生，還停在同一個問題： 老師，哪一間排名比較高？ 這兩種問法，走出去的路會完全不一樣。 說得更直接一點， 你大概可以從這裡，看出一個人能不能真的走下去。 其實申請的過程，已經給了你很多答案。 你在什麼樣的環境裡，會真的發揮。 你哪些地方，其實還沒站穩。 你真正有熱情的是什麼。 你做一件事，是因為在乎，還是只是為了完成。 這些，才是選學校最真實的依據。 不是那一份排名表。 所以我們在陪學生做選擇的時候，很少從排名開始聊。 我們會問幾件事： 這個環境，會放大你的優勢，還是把你淹掉

每年放榜之後，我們都會接到一些新的家長。 通常是這樣開場的：「我們之前的顧問……」然後說一段。 我通常不太接這個話。 不是不理解那種心情。是因為我們自己也是顧問，我很清楚這份工作有多難。每個人一開始，都是想幫的。只是申請本來就複雜，美高尤其變數多，不是每一次努力，都會有對應的結果。 我比較常跟家長說的是：申請比較像接力賽，不同的人在不同階段接手。棒次不是最重要的。重要的是，孩子在這整個過程裡，帶走了什麼。 『復盤』的能力 我想問家長跟孩子一件事情，結果出來之後，家長跟孩子有沒有真的停下來，誠實地復盤過一次？ 我做這行很多年了。 每到這個時候，最讓我可惜的，從來不是沒拿到 offer 的學生。 而是那些拿到結果就翻篇的人。 上了，覺得自己很厲害。沒上，覺得自己不夠好。三年後申請美本，又再來一次，一樣很急，一樣在補救，但本質上，還是同一個狀態。 『復盤』沒有那麼複雜。就三個問題： 我哪裡是真的好？我缺的是什麼？如果重來，我會做什麼不一樣的事？ 『復盤』讓你知道自己現在站在哪裡。 今年我們看到幾種很典型的情況。 情況一：有學術很強，成績漂亮，但幾乎沒有

最近很多媽媽問我： 「現在很多機構都在推夏校，越有名越貴，都上萬美金。不報會不會影響錄取？」「聽說報芝加哥大學夏校可以增加錄取機會，是真的嗎？」 每次家長問我夏校，我都會直接問學生一個問題。 Stanford University 在申請文書裡有一題很經典： How did you spend your last two summers? 它沒有問你去了哪個名校。沒有問你花了多少錢。 它只問你怎麼 使用時間 ？ 其實這題已經給我們一個判斷標準。 招生官看的，不是「去過哪裡」，而是「你有沒有 善用時間 」。 關於「參加夏校會增加錄取機會」? 很多人會提到 參加University of Chicago 的夏校會被提早錄取。 其實，能被這些學校錄取的孩子，本來就很優秀。 他們參加夏校，不是因為夏校讓他們變強。而是他們原本就有清晰的主線與長期投入。 我們看到的是相關性。但決策要看因果。 好的夏校可以放大能力。但它不是能力的來源。 暑假其實只有三種功能 補強。探索。鋪墊。 最大的錯誤，是三種混在一起。 如果是補強，就專心補英文或寫作。 如果是探索，就允許

很多家長問我： 「孩子去美國讀書，讀什麼，才能畢業就有工作、而且留得下來？」 如果我早幾年回答： 老師、護士、酒店管理 ，多半會被直接否決。 「花那麼多錢，只當個老師？」「只當個護士？」「去飯店折床單？」 但這兩年，家長問問題的方式，明顯變了。 不是比較誰聽起來體面，而是只問一句： 「能不能畢業就上工？」 美國現在缺的，不是夢想，是人 根據 Georgetown University Center on Education and the Workforce 的研究，美國到 2032 年，將短缺 525 萬名 高中後有進一步教育或專業訓練的勞動力。 這代表什麼？ 代表很多產業不是「競爭激烈」，而是 根本沒人可以用 。 為什麼老師、護士，反而「畢業即就業」？ 因為這些工作有三個共通點： 需求明確，而且長期存在 有制度、有證照、有清楚職涯路徑 不是你想不想做，而是社會不能沒有你 沒有老師，學校開不了。沒有護士，醫院轉不動。 在這種結構下，「畢業即就業」不是口號，而是現實。 酒店管理，真的只是「基層服務」嗎？ 很多人只看到第一步：服務。但市場真正缺

一、夏校對申請的價值 1. 名校夏校＝背景強化（非錄取保證） 顯示學生有能力適應高強度學習 在申請文書中提供「真實、有溫度的學習經驗」 為未來面試、補充材料提供可驗證的成果 2. 重要性在於「課程質量」不是「名氣」 如果學生對 STEM、人文、CS、商學、AI 有明確方向，課程選擇比品牌更關鍵 建議方向：5 週＋有成果（paper/project）的課程優於玩樂型夏令營 3. 夏校是提早適應寄宿校生活的重要平台 預演寄宿學校的學習格調（討論課、寫作密集度、學術誠信要求） 檢驗學生英文、獨立性、時間管理能力 對明年正式申請美高，美本非常加分 二、招生顧問推薦：最具含金量的頂級夏校清單（依難度順序） Top Tier — 美國頂尖寄宿名校夏校 (最有申請含金量｜學術強度高｜需提前準備) 1. Phillips Academy Andover — 5-Week Summer Session 時間 ：6/30–8/2/2026 網址 ： https://www.andover.edu/summer 課程特色 ： 全美最強的寄宿高中之一 以寫作、人文、數學

學校在挑的，不只是孩子，還有家長 River 老師談「家長面試」的語氣、格局與門當戶對的真實現場 很多家長以為，美高面試的主角是孩子。但事實上， 越頂尖的學校，越重視父母。 有些家長面試後會疑惑： 「老師問了我好多問題，好像比問孩子還多。」「是不是我講太多了？」 其實，這正代表學校在關注你。因為對這些學校而言，錄取的不是一個孩子，而是一個家庭。 頂級美高的現實：他們看的是「整體氣質」 說得直接一點， 越靠前的美高，越講究文化上的門當戶對。 他們關注的不只是學業成績，而是這個家庭的整體氛圍、氣度與教養。 這些學校的家長群體，往往本身就是一個「小社群」：企業家、律師、醫師、教授、基金會成員……在孩子們共度四年的同時，家長之間也在共同形成一個「微社會」。 對學校而言，這些人脈與文化延伸正是品牌的一部分。他們希望招生對象的家庭能 自然融入這個圈層，分享相似的價值觀、教育理念與互動方式。 所以在招生會議上，老師常問的不是： 「這個孩子成績好不好？」而是：「這個家庭是不是我們想合作四年的那一種？」 「門當戶對」在美高，其實是一種文化匹配 這裡說的門當戶對，

談美高面試的真相與準備關鍵 最近，我們這一批申請美高的學生，正如火如荼地進入面試季。有意思的是—已經完成所有學校面試的三、四位學生，跟我聊天時，幾乎都出現了一個共同現象：原本當作「保底」的學校，面試完反而覺得最喜歡；原本心中的「夢校」，實際聊完卻發現好像不太適合自己。 這種「大反轉」，幾乎年年都在上演。 為什麼說：面試，才是真正的「互選」 很多學生在申請前，對學校的想像，大多來自於： 網站照片、宣傳影片 排名、學長姐的分享 父母或顧問的推薦 但 只有面試那 30 分鐘，是學校與孩子真正「對上頻」的時刻。 有的孩子走進夢校的面試房間，聊了 10 分鐘就覺得： 「這裡好像太嚴肅、太功利，不是我想像的樣子。」 反而是原本的「保底校」，面試官真誠、有溫度，聊到家庭、社團、興趣都很自然： 「原來我這麼喜歡這間學校！」 所以我常提醒學生： 面試不是去「背台詞」，是去感受一個未來會陪你成長的地方，合不合拍。 面試準備，從「最基本」開始 很多家長問我： 「會不會被問很奇怪的問題？要準備多特別的答案？」 事實上，決定學生表現的，不是那些「花俏題目」，而是最基本的